Almanca Türkçe Sözlük Forum

Bescheinigung, nicht einzeln zu verwenden

Als Vater erkläre ich mich hiermit mein Einverständnis, dass mein Sohn / meine Tochter, deren Vor- und Zuname oben aufgeführt ist, selbstständig einen Reisepass beantragen, unbegleitet in der von ihm / von ihr gewünschten Art und Weise und unter seinen / ihren Vorstellungen entsprechenen Bedingungen mit Verkehrsmitteln seiner / ihrer Wahl ins Ausland reisen und aus dem Ausland zurückkehren und, um die Visa verlängern und erneuern zu lassen, diesbezüglich bei den Konsulaten vorstellig werden kann.

Danke Eva,
Schönes Wochenende und viele Grüsse aus der Türkei.

Bitte schön, dir auch ein schönes Wochenende.

"Müstenidat", noterin aynı işlem kapsamında düzenlemiş olduğu resmi belgeye (örneğin vekâletnameye) eklediği, başvuru sahibinin kimlik bilgilerini veya herhangi bir konuda yetkili olduğunu kanıtlayan fotokopidir (örneğin nüfus cüzdanı fotokopisi).

Benim çevirim genelde şöyledir:

Müstenidattır. Tek Başına Kullanılamaz.

Diese Kopie dient als amtlicher Nachweis und darf nicht als eigenständige Urkunde verwendet werden.

Sağ ol, Jon! Bunu bilmiyordum.

eva.l schrieb:

"Müstenidat" sözcüğü noterler tarafından çoğu zaman başka bir bağlamda da kullanılıyor. Örneğin, "İmza Sirküleri" belgesi üzerinde, imzaların noterce tasdik edildiği bölümün altında genelde aşağıdakine benzer bir metin bulunur:

MÜSTENİDAT:
İşbu İmza Sirkülerinde isimleri ve imzaları görülen şahısların XY şirketini temsil ve ilzama yetkili oldukları, XY şirketinin XY tarihli Ortaklar Kurulu / Genel Kurul kararı (veya: XY tarihli XY sayılı Resmi Gazetede ilan edilmiş şirket ana sözleşmesi) tarafımca incelenerek tespit edilmiştir.

sahindalgic schrieb:
"Müstenidattır" Tek Başına Kullanılamaz...
______________________

meine Aufzeichnungen / ergänzende Erläuterungen zum Thema "müstenidattır:

müstenit / mustenid; bir şeye dayanan, isnat/isnad eden,yaslanan = basierend auf, belegt, bezeugt, gestützt, sich stützend

supporting document = (stützender) Beleg / Nachweis

müstenidat (çoğul)
osmanlıca hukuk terimi / karar verilirken dayanılan belgeler (diğer bir delil ya da tanık ifadesi de olabilir).

dayanak belge (günümüz türkçesinde kullanılan kavram) = als Grundlage für ein Rechtsgeschäft* dienendes Dokument, Urkunde, Ausweis, etc

* Auf berechtigte Beanstandung korrigiert / s.u.

Hi Levent,

da sind zwei (nicht ganz unwichtige) Kleinigkeiten, die mir an deiner Erklärung aufgefallen sind und auf die hier unbedingt hingewiesen werden sollte:

> dayanak belge (günümüz türkçesinde
> kullanılan kavram) = als Grundlage für eine
> Rechtshandlung dienendes Dokument, Urkunde,
> Ausweis, etc

Du meintest "Rechtsgeschäft", nicht "Rechtshandlung".
"Rechtsgeschäfte" sind z.B. Verträge, die man abschließt, oder Urkunden, die man sich vom Notar ausstellen lässt, oder die Eröffnung eines Bankkontos.
Eine "Rechtshandlung" ist hingegen eine Handlung, die - egal ob der Handelnde sich dessen bewusst ist oder nicht - mit rechtlichen Folgen für den Handelnden verbunden ist. Eine Rechtshandlung kann somit z.B. eine Straftat sein oder auch eine bloße Willenserklärung. Aber es sind zwei völlig verschiedene Dinge. Siehe hierzu auch die Definitionen dieser beiden Begriffe in Wikipedia oder Google. Die Begriffe "Rechtsgeschäft" und "Rechtshandlung" werden dennoch von vielen Kollegen miteinander verwechselt, nicht nur von Türkisch-Übersetzern, sondern auch in allen anderen Sprachkombinationen.

> als Rechtsgrundlage dienende Dokumente / ...
> Belege

Von dem Begriff "Rechtsgrundlage" würde ich bei der Übersetzung von "Müstenidattır" dringend abraten. Eine "Rechtsgrundlage" (türk.: hukuki dayanak) ist in der deutschen Rechtssprache definiert als Rechtsnorm, d.h. ein Gesetz oder eine Verordnung bzw. einzelne Teile daraus (Artikel, Paragraphen usw.), auf die etwas Bestimmtes gestützt ist. Dokumente wie Personalausweiskopien, Kopien von Gesellschaftsverträgen/Gesellschafterbeschlüssen usw., die hier mit "Müstenidat" gemeint sind, können somit - zumindest wenn man es rechtssprachlich genau nimmt - nicht "als Rechtsgrundlage dienen". Wenn überhaupt, dann dienen sie als "Beleg" oder als "Nachweis". Man könnte also "Müstenidat" entweder als "Beleg" oder als "Nachweis" übersetzen, und um den offiziellen Charakter zu unterstreichen, setze ich immer das Adjektiv "amtlich" davor und sage "amtlicher Beleg" oder "amtlicher Nachweis", wobei ich in den letzten Jahren immer mehr zu "Nachweis" übergegangen bin.

Möglicherweise werden mir einige Leute meine obigen Hinweise als Besserwisserei oder Haarspalterei auslegen oder mich nun gar negativ bewerten (von diesem neu eingeführten Bewertungssystem "Bedankt" und "Abgewertet" halte ich übrigens gar nichts; vielleicht kann mir mal jemand erklären, wozu das gut sein soll außer dazu, dass man sich bei negativen Bewertungen sofort die Frage stellt (ohne eine Antwort darauf zu kriegen), wo man denn was falsch gemacht oder etwas geschrieben haben könnte, das irgendeinem anderen nicht gepasst hat, oder welchen Leuten man evtl. unsympathisch ist usw.). Aber vergesst bitte nicht: Wir sind hier in einem öffentlichen Forum. Hunderte, ja sogar Tausende von Internetnutzern, Autoren und Übersetzern werden die Fehler, die in diesem Forum manchmal unbewusst niedergeschrieben und auf diese Weise verbreitet werden, ebenso unbewusst übernehmen und in ihren eigenen Texten weiterverwenden, ohne zu wissen, dass es falsch ist. Und die Verbreitung von falschen Informationen kann ja schließlich weder der Wahrheitsfindung dienen noch Sinn und Zweck dieses Forums sein. Auch meine Fehler, die ich hier unbewusst mache, müssen bitte von euch korrigiert werden, damit andere was draus lernen.

Jon schrieb:
da sind zwei (nicht ganz unwichtige) Kleinigkeiten, die mir an deiner Erklärung aufgefallen sind...

Aufmerksam wie immer! Die Kritik ist berechtigt.

Als ich auf deinen Hinweis hin meine Aufzeichnungen über diesen Begriff nochmals prüfte, sah ich neben dem Wort Rechtshandlung drei Fragezeichen im Klammer. Das war der Hinweis für mich selbst, die Entsprechung noch einmal zu prüfen.

Das habe ich nicht getan - Hier haben wir das Ergebnis!

Mir ging es im Grunde nur darum, die Teilnehmer des Forums über den aktuellen Termini "dayanak belge" zu informieren.

Dabei habe ich einen "Denkfehler" weitergegeben. Den Eintrag habe ich soeben rückwirkend berichtigt.

Levent schrieb:

Ich bin froh, dass du so schön darauf reagiert hast. Mein Korrekturhinweis hätte auch ins Auge gehen können.

Bei der Gelegenheit wollte ich noch erwähnen, dass ich dem Mustafa gestern Abend die folgende Privatnachricht zum Thema "Bewertungssystem" geschrieben habe. Da dieses Thema uns alle betrifft, möchte ich die Nachricht hier gern veröffentlichen und eine kleine Diskussion zu diesem Thema anregen. Nachdem ich eine Nacht drüber geschlafen habe, sehe ich das, was ich im Schlusssatz meiner Privatnacht geschrieben habe (also dass die Fetzen fliegen werden; daher habe ich diesen Satz hier durchgestrichen, um deutlch zu machen, dass ich das inzwischen anders sehe), zwar nicht mehr so dramatisch, aber was ich davor schrieb, ist durchaus realistisch und sollte daher erörtert werden.

Hallo Mustafa,

Und man kann davon ausgehen, dass hier die folgende statistische Regel gilt: Je mehr Beiträge jemand schreibt und je mehr Positivwertungen er hat, desto mehr Negativwertungen wird er auch haben. Aber freuen wird sich niemand darüber. Spätestens dann, wenn einige der Vielschreiber 20 oder 30 Negativbewertungen auf ihrem Konto haben, wird sich Unmut und Gekränktsein breitmachen. Da werden die Fetzen fliegen, und dann möchte ich ehrlich gesagt nicht dabei sein.

Hallo ihr Lieben,

ich möchte mich hiermit Jon voll und ganz anschließen. Ich finde das neue Bewertungssystem vollkommen unmöglich. Wozu soll es denn gut sein, wenn hier ein "Wettrennen um Punkte" geführt wird? Besonders schlimm finde ich die Möglichkeit, andere abzuwerten. Ein Klick genügt, schon hat man jemandem, den man vielleicht einfach nur nicht leiden kann, einen Punkt abgezogen.
Aus anderen Foren kenne ich solche Bewertungen auch, aber nirgendwo habe ich erlebt, dass man andere einfach so, ohne eine Begründung geben zu müssen, abwerten kann. Noch dazu praktisch anonym, zumindest habe ich nicht verstanden, wie man herausfinden kann, wer wen wann und weswegen abgewertet hat.
Ich muss wirklich sagen, ich finde die neue Bewerterei dermaßen ärgerlich, dass es mir die Mitarbeit in diesem Forum regelrecht vermiest.

In der Hoffnung, dass zumindest die Abwertemöglichkeit, am besten aber gleich die ganze Bewerterei wieder abgeschafft wird

Liebe Grüße
Eva

eva.l schrieb:

Liebe Eva,

ich hatte ein klein wenig befürchtet, dass ich mit meiner Position alleine dastehe. Umso besser, dass du deinen Standpunkt hier klargemacht hast.

Es gibt übrigens noch ein Argument gegen die Abwertemöglichkeit: Wenn ein Forenteilnehmer sich in einem Beitrag sehr ungebührlich/respektlos/unfreundlich verhalten hat und man das Gefühl hat, dass dieser Teilnehmer das ganz bewusst gemacht hat oder andere "böse" Absichten verfolgt, dann kann man den betreffenden Beitrag jederzeit intern den Admins melden, indem man auf "Melden" klickt und dann eine Begründung abgibt, warum man sich über diesen Teilnehmer beschweren möchte; der Moderator wird dann entweder in einer Privatnachtricht oder öffentlich darum bitten, dass dieses negative Verhalten abgestellt wird. Wenn es aber zusätzlich zum "Melden"-Button auch noch eine Abwertemöglichkeit gibt, von der jedermann völlig willkürlich und anonym Gebrauch machen kann (sei es aus Antipathie/schlechter Laune oder wegen gegensätzlicher Meinungen oder aus Neid), dann ist dies in meinen Augen eine echte Zumutung für die so abgewerteten Forenteilnehmer. Dadurch könnte im Forum früher oder später ein allgemeines Klima des Misstrauens entstehen.

Und damit es wegen zu vieler Positivbewertungen nicht zu Neid und Missgunst oder zu einer Art Wettrennen um "Bedankt"-Punkte kommt, wie Eva so schön gesagt hat, würde ich das "Bedankt" auch gleich abschaffen. Es ist unnötig.

Das Registrierungsdatum und die Anzahl der Beiträge eines jeden Teilnehmers würde ich hingegen stehen lassen, denn das ist in jedem anderen Internetforum auch so üblich, ich kenne es gar nicht anders.

Ich bin daher dafür, dass folgende drei Zeilen aus den Beitragsansichtsfenstern entfernt werden:

Bedankt XY Mal
Abgewertet XY Mal
Bewertung: XY

Hier ein ganz aktuelles Beispiel an meiner Person: Mein Negativkonto ist in den letzten zwei bis drei Stunden von 3 auf 6 gestiegen, obwohl ich während dieser Zeit - so wahr mir Gott helfe - nur Gutes zu tun versucht habe. Also, worauf sind diese Negativbewertungen zurückzuführen? Was habe ich in den zwei Stunden verbrochen, um 3 Kritiken zu bekommen?

den negativen zum trotz habe ich dir einige sterne gegeben, es ist blöd, wenn welche die gute arbeit nicht schätzen.
mustafa sahin sollte die negativen abschaffen. es ist demotivierend.

anscheinend gleich eine abwertung bekommen, da bin ich aber stolz darauf !