Almanca Türkçe Sözlük Forum

Zitat: "Somut verilere dayanan makul şüphe yani umma şartı gerçekleşmedikçe arama yapılamaz (mülga CMUK 94). Şüpheli veya sanığın üstü, eşyası, konutu iş yeri veya ona ait diğer yerlerin aranabilmesi için, makul şüphe bulunmalıdır. Makul şüphe, şüpheli veya sanığın yakalanabileceği veya suç delillerinin elde edilebileceği hususunda olmalıdır (CMK 116)."

Und genau da liegt der springende Punkt, denn stellt euch doch mal vor, wenn der Anfangsverdacht mit "makul şüphe" zu interpretieren waere, dann müsste es auch möglich sein, allein beim allerersten Verdacht z.B. die Wohnung der betreffenden Person zu durchsuchen, was übrigens ohne richterlichen Entscheid (TR) nicht möglich waere, weil es schon ein ziemlich intensiver Eingriff in die Privatsphaere ist. In der Praxis wird sowohl in D wie auch in der TR mit dem Anfangsverdacht versucht, neue Erfahrungen und Vorbereitungen durchzuführen, damit dann im weiteren Schritt des hinreichenden Verdachts erforderliche staatsanwaltliche (D) bzw. richterliche Genehmigungen bzw. Zustimmungen eingeholt werden können.

Zitate:

http://www.hukukcular.org.tr/yazi_detay.php?Yazi_id=37&yazar=28

YENİSEY “şüphe”yi derecelendirirken; “makul şüphe”, “umma”, “zehap”, “isnad”, “yeterli şüphe”, “kuvvetli şüphe” ifadelerine yer vermektedir. Bu derecelendirmenin Yargıtay tarafından da kullanıldığını görmekteyiz. YENİSEY’e göre makul şüphe, “Hayatın akışına göre somut olaylar karşısında genellikle duyulan şüphedir.” “Makul şüphe” daha ziyade arama işleminin yapılmasında gündeme gelmektedir. Aramanın yapılacağı zaman, yer ve ilgili kişinin davranışları, kolluk memurunun taşındığından şüphe ettiği eşyanın niteliği gibi sebepler göz önünde tutularak somut olayda ‘makul şüphe’ olup olmadığı, arama sırasında kolluk memuru tarafından, sonradan da hakim tarafından takdir edilecektir. Bu tanımlamadan YENİSEY’in “umma” ile “makul şüphe”yi eşanlamlı olarak kullandığını da anlamaktayız. Her somut olayın şartlarına göre belirlenecek de olsa, kolluk kuvvetlerinin “makul şüphe”nin takdirinde yapacakları hata, elde edilen delili “hukuka aykırı delil” statüsüne düşürebilecektir.

Makul şüphenin bir dava ikamesi için yeterli olmadığını ifade eden YENİSEY bunun için “yeterli şüphe”nin var olması gerektiğini söylemektedir. Vakıa, Ceza Muhakemeleri Kanunu da, “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmünü vaz’ etmekle bu görüşe destek vermektedir. Buna rağmen “yeterli şüphe” ifadesinden anlaşılan şey her ülke için aynı değildir. Uygulanan sisteme ve toplumsal algılayışa göre bu ifadenin karşılığı değişiklik göstermektedir. Bu cümleden olmak üzere, toplanan delillerin şüphelinin mahkumiyetine yeteceği %90 ihtimalle beliriyorsa bu düzeyde bir şüphe “yeterli şüphe”dir diyen Alman ekolünün yanında bu oranı %50 olarak telaffuz eden İngiliz ekolünü de görmekteyiz. Japonya’da ise bu oran %99 ile ifade edilmektedir.

http://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_suspicion
http://de.wikipedia.org/wiki/Anfangsverdacht

(a) Makul şüphenin (reasonable suspicion) mevcut olmasını gerektiren yetkiler
http://www.hukuksokagi.com/index.php?option=com_fireboard&func=view&catid=30&id=1530&Itemid=27

Prof. Yenisey yukarıda linkini verdiğim belgede "Anfangsverdacht" için "başlangıç şüphesi" karşılığını kullanırken, nasıl oluyor da araştırdığım diğer tüm yazı ve makalelerinde (örneğin yukarıdaki ilk linkte olduğu gibi) "makul şüpheden" bahsediyor? Araştırmak gerekiyor, ama "Anfangsverdacht"ın "başlangıç şüphesi" olabileceğinden hâlâ "şüpheliyim" doğrusu.

Merhaba Sözcük Gezgini,

Aslında uzunca bir yanıt yazmıştım, ancak bir talihsizlik sonucu sildim... Şimdi kısaca özetlemek gerekirse, naçizane tavsiyem, gönül rahatlıkla "Anfangsverdacht" için "başlangıç şüphesi" karşılığını kullanılabiliriz. Bundan o kadar eminim ki, çünkü belki de iligili yetkin ortamlarda bu terimin Türkçemize kazandırılmasında ben (ve ekibim) de az da olsa katkıda bulundum. Elbette bazı kavramların ilgili uzmanları tarafından dahi bilinmemesi doğaldır çünkü o uygulamaların oturması için belirli bir süreç gerekmektedir. Bir de Google taraması konusunda bir hususu hatırlatmak isterim. Daha bir kaç gün önce gördük; "adam öldürme" kavramının artık kullanılmadığın, yerine sadece "öldürme" getirildiğini ortaya atmıştım. Şimdi Google'da bir arama başlatsak, kim bilir kaç bin "adam öldürme" sonucu karşımıza çıkar; halbuki hepimizin gördüğü gibi eskimiş bir terimdir. Dil de yaşamaktadır ve özellikle son yıllarda AB uyumu çerçevesindeki sayısız etkinliklerde yeni kelimeler ve genel yaklaşımlar söz konusudur. Selamlar....

Teşekkürler Ultima,

Önerini dikkate alacağım, sen eminsen sorun yok demektir.

Sağlıcakla kal

Ultima: Türk hukuku ve hukuk dilindeki yenilik ve değişiklikler konusunda bir kitap var mıdır acaba?

Ayrıca yukarıda yazdığım şeye (dass die türkische Amtssprache zunehmend Begriffe [und sogar Teile aus den in europäischen Staaten geltenden Rechtssystemen] wörtlich aus dem europäisch-anglizistischen Sprachgebrauch übernimmt) katılıyor musun? Türkiye'de "Aile Mahkemeleri" meselesi gündeme geldiğinde bunun AB'ye uyum süreciyle ilgili olması gerektiğini düşündüm. 20 sene önce çevirmenliğe başladığımda da fıkıh döneminin sonunda çoğunlukla İsviçre ve Fransa kanunlarından alıntılar yapıldığını duymuştum. Peki şimdiki gelişmeler ve Türk hukuk sistemi ve dilinin geleceği hakkında bir şeyler öğrenebilir miyiz, hangi kaynaklara başvurmalıyız?