Miete vs Pacht

Danke schön.

Es geht zwar nicht um Früchte, aber ich denke mit Pachten liege ich richtig.

Gruss,

Peruzar

Nein, Miete! Ich hatte das bereits erklärt.

ürün kırası (früher: hasılat kırası) ist, wie Kantürk ja eigentlich richtig andeutet, was aber von Peruzar falsch verstanden wird, ein Nutzungsverhältnis über ein Grundstück oder einen Gegenstand, der "Früchte" abwirft. Der klassische Fall ist also die Verpachtung von Land, das agrarisch oder forstwirtschaftlich nutzbar ist. Die gefällten Bäume gehören dem Mieter. Dagegen gehören bei einem Mietvertrag über ein Haus mit Garten die dort stehenden Bäume dem Vermieter, der allein darüber entscheidet, ob der Baum stehen bleibt oder nicht.

Die Miete von Bushaltestellen berechtigt lediglich zur Nutzung des betreffenden Platzes oder Raumes. Bekanntlich gehört dem Busbetreiber nur der Bus. Wenn die private Buslinie Orte braucht, wo sie zum Zweck der Aufnahme von Passagieren anhalten will und womöglich ein kleines Häuschen und eine Reklametafel errichten will, dann muss sie sich von der zuständigen Gemeinde eine Sondernutzungsgenehmigung beschaffen. Diese kann u.U. durch einen Mietvertrag unterfüttert werden, nämlich dann, wenn Gemeinde und Busunternehmer die Bedingungen aushandeln und vertraglich regeln.

Verwirrung entsteht, wenn man den Gaststättenbetreiber als Pächter bezeichnet. Zur Pacht wird dieser Vertrag am Grenzzaun des Mietvertrages dadurch, dass der "Pächter" einen genehmigten Gastbetrieb mitmietet. Ich möchte nicht versuchen, hier die klare Trennungslinie zu ziehen. "Miete" ich ein Ladenlokal und betreibe es - mit der von mir erwirkten gaststättenrechtlichen Genehmigung - als Gaststätte, dann ist es Miete. Steht das Mobiliar und der Zapfhahn bereits drin, wird es zur Pacht.

Ergebnis: Peruzar spricht von Miete.