Chaoten

Kaos çıkarıcılar da denebilir belki.

veya "kaosçular"

In den deutschen Nachrichten, gerade in Politikerzitaten so wie hier, hören wir den Begriff "Chaoten" niemals im Sinne von "serseri", sondern ausschließlich in der folgenden Bedeutung:

Wikipedia-Zitat Beginn
[...] Des Weiteren dient das Wort „Chaot“ (aber auch „Krawallmacher“) als politischer Kampfbegriff, um gewaltbereite soziale Gruppen zu bezeichnen, besonders im Zusammenhang mit Straßenschlachten und Ausschreitungen. So wird in vielen Massenmedien der Begriff unter anderem für Hooligans verwendet.
Wikipedia-Zitat Ende

Mir fällt im Türkischen außer kargaşacı auch nichts Besseres ein (Eure Vorschläge kommen der Lösung schon ziemlich nahe), aber vielleicht hilft Euch die obige Info ja ein bisschen weiter.

PS: Mit "Chaoten" werden in den deutschen Medien meist (aber nicht immer) die "Autonomen" bezeichnet:

[Link entfernt]

Liebe Leute,

ich beurteile eure Vorschläge ähnlich negativ wie Berkant. Es ging dem "Liberalen" Lambsdorff tatsächlich damals darum, eine Rechtfertigung für massive Polizeieinsätze gegen die Rheinhausener Stahlarbeiter zu schaffen. So etwas wie "serseri" nimmt dem Satz die aggressive politische Stoßrichtung.
Deshalb ist Berkants Vorschlag kargaşacı m.E. perfekt. Ich werde ihn übernehmen.

Im Online-Wörterbuch des TDK existiert das Wort und wird wie folgt erklärt:
Kargaşa çıkaran kimse, anarşist
Das könnt ihr hier nachlesen:
TDK Sözlüğü .

Danke allen für eure Beiträge.

Weißt Du, Ultima, wenn ich dasselbe geschrieben hätte wie Du um 21.15 Uhr (Anılan cümlede ya "serseri" ya "anarşist" ya "terörist" ya da "göstericiler" kullanılır... seçme imkanı yazara bırakılmıştır), wäre ich hier - wenn nicht von Dir, dann ganz sicher von irgendjemand anderem - sehr unsanft auf meinen Irrtum hingewiesen worden, und das völlig zu Recht: Denn "Chaoten" mit "terörister" oder "göstericiler" übersetzen zu wollen, nur weil die türkische Sprache zu dem Begriff "Chaoten" im o.g. Sinne des deutschen Medienjargons kein perfektes Gegenstück bietet, kommt als Lösung dieses Problems überhaupt nicht in Frage.
Klar, ich weiß aus eigener Erfahrung, wie schwer es ist, einen Irrtum einzugestehen. Diese "Schwäche" von Dir wäre das Einzige, was ich an Dir - wenn überhaupt - kritisieren würde; sicherlich auch deshalb, weil es ein Problem ist, an dem ich selber noch arbeite, weil man ja gerne genau die Dinge an anderen Menschen kritisiert, die man selber noch nicht so richtig im Griff hat. Du bist echt ein klasse Typ, der sich nie aus der Ruhe bringen lässt, und ein äußerst fähiger Mann obendrein. Mach weiter so, aber vergiss nicht: Irren ist menschlich - Hatasız kul olmaz.
Ich melde mich wieder Anfang Februar! Herkese iyi çalışmalar, başarılar. ;)

P.S.: Dein obiger Beitrag von 23:28 Uhr, den ich eben noch nachträglich gelesen habe, hat mich traurig gemacht und mich enttäuscht, Ultima. Mit solchen Mitteln zu arbeiten hast Du nicht nötig, lieber Freund. Das meine ich jetzt ganz ehrlich.

Und noch was: In Deutschland müssen Autoren und Journalisten mit einer Klage vom Rechtsanwalt des Geschädigten rechnen, wenn sie eine öffentliche Person wie Joschka Fischer als "Terrorist" bezeichnen, weil sie der Meinung sind, dass "Terrorist" (türk.: terörist) dasselbe bedeute wie der oben klar definierte Medienbegriff "Chaot" . Genau dies meinte ich damit, mehr nicht. Warum Du daraufhin um 23:28 Uhr die folgenden Zeilen geschrieben hast: "... die von Berkant hervorgebrachte Absurdität"..... "....Eins ist aber klar, und zwar, dass Du über keine rechtswissenschaftlichen Grundwissen verfügst. Glaube mir, er wird mich nicht anklagen!" , wirst Du nur Du allein wissen. Ich weiß nur, dass Du mit Deinen Worten von 23:28 Uhr gegen die Foren-Verhaltensregeln verstoßen hast, die wir vor kurzem gemeinsam formuliert haben. Ich hatte Dich um 22:42 Uhr auf einen eindeutigen Irrtum hingewiesen, woraufhin Du mit einem persönlichen Angriff gekontert und behauptest hast, ich hätte eine Absurdität hervorgebracht und besäße kein rechtswissenschaftliches Grundwissen. Und der letzte Punkt (Deine Bitte von 23:28 Uhr): Ich habe das, was Du um 21:15 Uhr geschrieben hast, immer wieder gelesen, doch dort steht ganz klar Folgendes: "Anılan cümlede ya "serseri" ya "anarşist" ya "terörist" ya da "göstericiler" kullanılır... seçme imkanı yazara bırakılmıştır." Die Klärung der Frage, ob diese Aussage von Dir richtig ist, wenn es um die korrekte Übersetzung des o.g. Medienwortes "Chaoten" geht, und ob meine obigen Gedanken wirklich so "absurd" (wie bitte???) waren, überlasse ich jetzt aber den anderen. Ich muss bis Freitag noch 3500 Zeilen übersetzen und will daher meine Kräfte schonen. Gute Nacht und unchaotische Träume! :S

Tam karsiligi: fitneci

Mau: Ich muss da was richtigstellen: Ich habe lediglich Ultimas Vorschlag von 21:15 Uhr in Frage gestellt. Mit seinen vorherigen Wortmeldungen und den Beiträgen vom Zafer hab ich jedoch kein Problem - die sind absolut fundiert und fachkundig wie immer.
Ich erinnere an dieser Stelle nochmals an unser Gespräch vom 14. Januar 2010 (Thema: Erklärung) und an die dort von mir "aufgestellten" Regeln:

[Link entfernt]

Klar, diese Regeln habe ich selber formuliert, aber ich denke wirklich, es sind gute, vernünftige Regeln, mit denen wir alle uns im Großen und Ganzen identifizieren können und deren Einhaltung dafür sorgen sollte, dass keine persönlichen Angriffe mehr stattfinden.

Herhangi bir nedenden dolayı ' kargaşacı ' sözcügünü kullanmak istemiyorsaniz tabii.

Wie gesagt:
Es muss ein Ausdruck unterhalb des "terörist"-Vorwurfs sein, aber er muss unterschwellig zum Ausdruck bringen, dass es sich um potentielle Landfriedensbrecher handelt.
Das Interessante ist an dem Vorgang ist übrigens, dass die mehreren tausend Stahlarbeiter mitsamt den sie unterstützenden Demonstranten juristisch gesehen tatsächlich Landfriedensbruch begangen haben , dass aber kein Konzernchef und keine Staatsanwaltschaft es gewagt hat, auch nur einen von ihnen für die Besetzung der Rheinbrücken u.ä. vor Gericht zu stellen.

Noch einmal zu den anderen Vorschlägen:
"Serseri" oder "fitneci" bezieht sich m.E. mehr auf zwischenmenschliche Beziehungen im Alltag, "gösterici" (Demonstrant) geht überhaupt nicht, und "eylemci" (Aktionist o.ä.) zu harmlos.

Als Letztes vielleicht, "serseri" hat mehrere Bedeutungen:

1) Tutarsız, beğenilmeyen davranışları olan (kimse)
2) Belli bir işi ve yeri olmayan, başıboş (kimse),
3) Belli bir hedefi olmayan, belli bir hedefe atılmamış olan, rastlantıyla gelen (örneğin serseri kurşun)

Es besteht schließlich auch kein Zwang, dieses Wort mit aus nur einem Wort bestehendem Pendant zu übersetzen. Beispielsweise ' kargaşa çıkarma niyetinde olanlar ' könnte in Frage kommen.

Solche Formulierungen sind in der Türkei gängig.