Almanca Türkçe Sözlük Forum

aylin schrieb:

Vor der Zeit des Islam lebten die Araber in Clans zusammen. Diese setzten sich aus Menschen desselben Volksstammes zusammen, die durch Blutsverwandtschaft oder Abstammung miteinander verwandt waren.

Der Begriff "Clan" wird im Deutschen mittlerweile fast nur noch verwendet. Ich glaube, dass dieses Wort das genaue Gegenstück zu "kabile" ist.

Hier eine Alternative:

Vor der Entstehung des Islam lebten die Araber in Clans, die sich aus Menschen aus ein und demselben Volksstamm zusammensetzten, wobei die Angehörigen des Clans sich jeweils wegen Blutsverwandtschaft oder Abstammung zusammentaten.

Die obige Textstelle kommt mir übrigens irgendwie bekannt vor. Mir scheint, als hätte ich etwas mit soy, kabile und Clans schon mal irgendwo im Forum gelesen, ich kann's aber leider über Google nicht finden.

Jon...ich bedanke mich bei dir....clan scheint mir irgendwie merkwürdig...geht es denn, wenn ich Sippe oder Stamm verwenden würde? Stamm hört sich ja gut an...oder?

"Stamm" für "kabile" scheint mir unpassend zu sein, weil ich ja bereits "soy" als "Volksstamm" übersetzt habe, da ich "soy" nicht als "Abstammung" übersetzen konnte, weil ich ja bereits "nesep" als "Abstammung" übersetzen musste. Wie du siehst, ist die Sache ein bisschen kompliziert.

Und "Sippe" ist meines Wissens ein Synonym für "Clan", aber auch da bin mir nicht ganz sicher.

Ich kann dir in der Sache anscheinend nicht weiterhelfen, da ich ehrlich gesagt nicht genau weiß, wo die Unterschiede zwischen soy und nesep und zwischen Sippe und Clan liegen. Daher solltest du mal besser auf weitere Antworten warten oder versuchen zu recherchieren.

Vielen Dank Jon..

für deine Mühe und Hilfe..

alles Gute

Soy ist die "Rasse". Das ist bei uns natürlich verpönt, aber eigentlich so gemeint. "Volksstamm" wie von Jon vorgeschlagen, wäre noch erträglich, weil es mehr als Stamm ist.

Kabile ist der "Stamm" (Nomadenstamm), aber auch die Sippe. Letzteres würde ich hier vorschlagen.

Also: Sippen, die aus dem gleichen Volksstamm hervorgegangen sind...

Gruß

Das stimmt, aber ich glaube, man könnte den Begriff "Clan" doch irgendwie einbauen, wenn einem vor lauter ähnlichen Wörtern das Vokabular ausgeht. Denn siehe hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Clan

"Anthropologen bezeichnen kleinere, auf Verwandtschaft beruhende Verbände unterhalb der Organisationsform eines Stammes oder Ethnie als Clan. Im Gegensatz zu den Lineages können Angehörige eines Clans ihren gemeinsamen Ahn meist nicht genau angeben, wohl aber Clan-Heiligtümer, -tiere und -tabus. Ein Clan besteht häufig aus mehreren Lineages.
In der Ethnosoziologie ist der Begriff des Clans ein Verfassungsmerkmal von Stämmen"

Aus der Sicht des Übersetzers dürfte "Clan" dann wohl in Ordnung gehen. Ich halte es aber für wahrscheinlich, dass deutsche Autoren aus der englischsprachigen Literatur den "Clan" übernommen haben, obwohl es das deutsche Wort "Sippe" dafür gibt. Ich würde daher persönlich weiterhin das Wort "Sippe" bevorzugen.

Gruß

Rumpf schrieb:

Ok, guter Standpunkt. Übrigens wird der Begriff "Clan" von deutschen Journalisten, so zum Beispiel von dem hochgeschätzten Peter Scholl-Latour, sehr häufig im Zusammenhang mit den Taliban benutzt.

Scholl-Latour ist für mich sicher keine Referenz. "Clan" passt natürlich besser für den populistischen Sprachstil eines Reisejournalisten... Man kann damit auch mal unterschwellig Assoziationen mit der Mafia herstellen... Sippe ist natürlich zu trocken, erinnert allenfalls an Zigeuner oder steinzeitliche Großfamilien, die in der gemeinsamen Höhle hausen... Ich erinner mich an Literatur über Indiander, vo nicht von Clans, sondern von Sippen die Rede war, die ja häufig unabhängig von anderen Sippen des gleichen Stammes von Sommerlager zu Winterlager zogen.

Da muss ich Ihnen aber widersprechen. Scholl-Latour gehört zu den mit Abstand lebenserfahrensten deutschsprachigen Journalisten der Nachkriegszeit. Es ist doch gerade die Tatsache, dass er im Gegensatz zu den vielen Schreibtischtätern in all diesen Regionen viele Jahre gelebt, sich mit Hintermännern angefreudet und immer wieder unter schwierigsten Bedingungen Interviews gemacht und in der harten Realität dieser Länder abenteuerliche Reportagen gemacht hat, die ihn von der Masse abhebt und ihn als echten Kenner der orientalischen Kulturen auszeichnet.
Auch für seine sprachlichen Kenntnisse, einschließlich wenig bekannter Dialekte im orientalischen Raum, in denen er sich vor Ort verständigen kann, verdient Scholl-Latour - zumindest meine persönliche - Bewunderung.
Meinten Sie mit dem Mafia-Bezug etwa den deutschen Filmtitel "Der Clan der Sizilianer"?
Zu guter Letzt muss darauf hingewiesen werden, dass es gerade die Journalisten waren, die die Sprache, so wie wir sie heute kennen, in den vergangenen Jahrzehnten maßgeblich mitbeeinflusst haben, und sie tun es noch heute und werden das auch weiter tun.
Der Begriff "Clan" ist keineswegs eine rein populistische Wortschöpfung, sondern ein auch von Anthropologen in der zum oben angefragten Text passenden Bedeutung verwendeter, international gängiger Fachbegriff:

http://www.dict.cc/?s=clan

Widerspruch befruchtet. Peter Scholl-Latour hat - daran besteht überhaupt kein Zweifel - wie kaum ein anderer dazu beigetragen, dass der Orient in der modernen Medienwelt in Mitteleuropa einen starken Platz eingenommen hat. Er ist umstritten, von vielen Orientalisten vehement abgelehnt. Ich sehe es/ihn neutral.

Gruß

C